обратите внимание

Жалоба
Прошу вас разобраться в сложившейся ситуации по уголовному делу, по которому в настоящее время обвиняется в совершении преступления мой сын Ковалев Николай Андреевич. 1983г.р.В настоящее время в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани у судьи Гонтаревой П.М. находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Ковалева Н.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Ни какого отношения к предъявленному ему обвинению он не имеет  и его не совершал. В ходе предварительного  следствия и в судебном заседании, он не однократно заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он находился в г. Крымск Краснодарского края, а именно 11 января 2011 г. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей допрошенных по уголовному делу. Так свидетель Зыкин в период предварительного следствия показал, что Ковалев Н.А. действительно в данный период времени находился у него в гостях, в город Крымск он приехал на автомобиле. Свидетель Теслык на предварительном следствии показал, что Ковалев Н.А. действительно в данный период времени брал у него автомобиль и вернул его после старого нового года, 15 января 2011 г.Кроме того данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель Ковалева А.Е. бывшая жена Ковалева Н.А. При этом Ковалева проживает в другом регионе, брак между ними был расторгнут, отношения не поддерживаются, Заинтересованности выгораживать Ковалева у Ковалевой нет. Однако в судебном заседании Ковалева показала, что в период когда Ковалеву предъявляли обвинение якобы он совершил преступление, он находился в городе Крымск. Ковалева сома созванивалась с Зыкиным у которого гостил Ковалев. Кроме того со стороны обвинения, как доказательства вины Ковалева, предоставляют доказательства что он якобы пользовался телефонным номером 9275659244. Тогда как данный телефонный номер зарегистрирован на имя Ковалевой А.Е., которая это подтвердила в зале судебного заседания, а так же что именно она пользовалась данным абонентским номером на протяжение трех лет, и предоставила сим карту на обозрение суда. Так же Ковалева А.Е. показала, что она знакома с Даниловым и Зыкиным, что в действительности с ними созванивалась. Ковалева проживала на Трусовской стороне в г. Астрахань, что подтверждает детализацией ее разговоров. Однако Гос обвинение не желает давать объективную оценку показаниям данных свидетелями. При этом нарушается принцип объективности уголовного дела.         
В период предварительного следствия было провидено опознание. В ходе данного следственного действия потерпевшие Чувырина и Мартыхин, среди  представленных им на обозрение «Троих мужчин в том числе и Ковалева Н.А.» но они ни кого не опознали, как лиц совершивших на них нападение 11.01.11.г… После проведенного опознания потерпевшие были допрошены, при этом выяснялся вопрос «почему они не опознали Ковалева» на что потерпевший Мартихин пояснил следователю Сычеву, что фамилию Ковале он услышал от сотрудников полиции трусовского РОВД а среди лиц представленных ему на опознание не было человека, который был совместно с Даниловым и Полковниковым.  
Все выше перечисленное лишний раз подтверждает, что Ковалев Н.А. не причастен к предъявленному обвинению, что он не мог совершить данного преступления, так, как его не было в этот день на месте преступления, так и в городе Астрахань. Кроме того в материалах уголовного дела имеются два объяснения от имени Ковалева Н.А. при этом объяснение от 14.01.11. напечатано не с его слов более того подпись не принадлежит Ковалеву Н.А., а так же рукописный текст. Так же он не мог подписать объяснение по тому что приехал в город Астрахань 15.01.11.г. Ковалев предполагает что данное объяснение подписано оперативным сотрудником ОП№3 г Астрахани Колесниковым. Этот вывод он сделал из визуального просмотра им подписи, и сравнения с подчерком Колесникова в его рапортах.
Объяснение Ковалев давал один раз оперативному сотруднику Колесникову, его подписывал, это было 16.01.11. Данное объяснение преобщенно к уголовному делу. В нем Ковалев Н.А. пояснял, что с 5.01.11. по 15.01.11. в городе Астрахань отсутствовал, сообщил где именно он находился.
21.02.12 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Колесников Д., которому на обозрение были представлены два объяснения от имени Ковалева « одно от 14.01.11. второе от 16.01.11.» при этом на вопрос защиты свидетель Колесников Д. пояснил что эти документы составлены им.
 В период предварительного следствия со стороны Ковалева не однократно заявлялось ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и сравнительного анализа почерка Колесникова, что бы определить принадлежит ли подпись в данных документах Ковалеву, и причастен ли оперуполномоченный Колесников к фальсификации доказательств. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ковалеву было отказано в заявленном ходатайстве. Судья Гонтарева изначально принимает сторону обвинения, поддерживает все его ходатайства, в то время как заявленные ходатайства, имеющие значения для уголовного дела со стороны защиты она отказывает. Более того выше указанный судья повышает голос, не дает задавать вопросы свидетелям относящиеся к уголовному делу. Выгораживает своими действиями, бездествием судья Гонтарева выгораживает преступление сотрудников полиции, допущенные в ходе досудебного разбирательства «следователя СЧ СУ при УВД ОАО Сычева С.В. и оперативного сотрудника ОП№3 по Трусовскому району Колесникова Д.А.». Данные сотрудники сфальсифицировали доказательства в отношении Ковалева Н.А… Имеется аудио запись судебного процесса и следственного действия. Прошу вас разобраться в беспредельных действиях сотрудников правоохранительных органов. Привлечь сотрудника ОП№3 по Трусовскому району г. Астрахани Колесникова Д.А к уголовной ответственности по ст 299. Ст 303 УК РФ и следователя СЧ при УВД по АО Сычева С.В. по ст 303 УК.РФ.
Ковалев считает, что в настоящее время нарушаются его права, гарантированные Конституцией Р.Ф., а именно ст.45 ст. 49 ст. 50. На основании всего вышеизложенного прошу проверить все выше изложенные факты. Провести проверку фальсификации документов должностными лицами по уголовному делу.

Комментарии (1) Вконтакте (0)

Комментарии (1) свернуть  |  развернуть

  • avatar
  • Lapteva
  • 21 апреля 2012, 07:51
0
А какой смысл всем вышеперечисленным лицам «вешать» обвинения на Ковалёва? Или он им всем насолил — и судье, и прокурорам, и следователям? Мне слабо верится в то, что все плохие, а он один хороший. Мать можно понять, она переживает за сына. Но это не снимает с него обвинений. Как говорил Макаренко: «Дети делятся на два вида — плохие и свои.»  В данном случае мать защищает своего.
Трудно дать оценку — кто прав, а кто виноват, много запутанного, на мой взгляд... 
Тут надо независимое расследование.
 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.